싱크탱크에 따르면 임금 인상 지연으로 인해 2008년 이후 연간 11,000파운드의 비용이 발생했습니다.

BBC Panorama가 단독으로 제공한 연구에 따르면 15년간의 임금 정체로 인해 영국 노동자들은 연간 11,000파운드의 비용을 지불해야 했습니다.

저소득 및 중산층 가정에 초점을 맞춘 Resolution Foundation은 2008년 금융 위기 이전에 성장이 사라지지 않았다면 오늘날 임금이 어떨지 조사했습니다.

우리는 또한 전형적인 영국 가계 소득이 독일보다 훨씬 뒤처져 있음을 발견했습니다. 2008년에는 그 차이가 연간 £500 이상이었지만 지금은 £4,000입니다.

그러나 재무부는 경제가 많은 사람들이 예상했던 것보다 더 탄력적이라고 ​​말했습니다.

지난 주 예산 연설에서 Jeremy Hunt 총리는 국민의 재정이 여전히 엄청난 압박을 받고 있음을 인정했습니다.

임금은 최근 몇 달 동안 증가하는 비용과 보조를 맞추지 못했습니다. 이는 수백만 명의 영국인이 효과적으로 급여를 삭감했음을 의미합니다.

그러나 전문가들은 Panorama에 소득 문제는 훨씬 더 거슬러 올라간다고 말했습니다.

Resolution Foundation은 2008년 금융 위기 이전처럼 임금이 계속 상승한다면 평균 근로자가 인플레이션을 감안하면 현재보다 연간 11,000파운드 더 벌게 될 것이라고 계산했습니다.

그리고 6,000명 이상의 성인을 대상으로 한 입소스(Ipsos) 여론 조사에서는 이들 중 3분의 2가 내년에 경제가 악화될 것이라고 믿고 있는 것으로 나타났습니다.

예산에 대해 제레미 헌트 장관은 시간이 지남에 따라 가격이 어떻게 변하는지를 측정하는 인플레이션이 “어렵게 번 임금의 가치를 파괴하고 있다”고 말했습니다.

정부는 생활 수준 문제가 우크라이나 전쟁과 코로나19 여파로 인한 물가 상승 때문이라고 주장한다.

그러나 생활비 위기의 뿌리는 더 깊습니다.

사실, 소위 “실질 임금”은 15년 동안 지속적으로 증가하지 않았습니다.

Resolution Foundation의 회장인 Torsten Bell은 지난 15년간의 임금 정체는 “거의 전례가 없는 일”이라고 말했습니다.

“오늘날 영국 경제에서 살고 일하는 사람은 그런 것을 본 적이 없습니다.

“이것은 분명히 정상의 모습이 아닙니다. 이것이 실패의 모습입니다.”라고 그는 덧붙였습니다.

재정 연구소 싱크 탱크의 Xiaowei Xu 수석 연구 경제학자는 거의 60년 동안 지속된 성장을 끝내는 “생활 수준의 엄청난 차이”라고 설명합니다.

Ipsos가 지난 2월 성인 6,189명을 대상으로 실시한 온라인 설문조사에 따르면 4명 중 1명은 현재 수입에 어려움을 겪고 있으며 거의 ​​절반이 재정 상황에 대해 우려하고 있습니다.

영국과 독일의 일반적인 가계 소득을 비교하는 Resolution Foundation에 따르면 영국 임금의 정체는 영국이 이웃 국가보다 뒤떨어져 있음을 의미합니다.

생산성 문제

2008년 금융 위기 이후 많은 국가들이 생산성 향상에 어려움을 겪었습니다. 그러나 영국은 대부분의 다른 국가보다 더 많은 고통을 겪었습니다.

연평균 성장률은 0.4%로 선진국 평균보다 훨씬 낮다. 그 이유 중 하나는 영국 경제의 구성입니다.

금융, 소매, 환대 및 레저와 같은 서비스는 우리 경제의 80%를 차지합니다. 전통적으로 이러한 영역에서 생산성을 높이는 것은 더 어려웠습니다.

그러나 그것이 유일한 요인은 아닙니다. 우리의 느린 생산성 성장은 부분적으로 수십 년 동안의 투자 부족 때문입니다.

생산성을 높이는 일반적으로 허용되는 방법은 투자를 늘리는 것입니다.

새로운 기술, 기계, 건물 및 기술은 작업자의 성과를 높이는 방법입니다.

Panorama는 최근 Marks and Spencer와의 새로운 계약의 일환으로 더 많은 아이스크림을 생산하기 위해 100만 파운드 이상을 투자한 Cornwall의 Callestick Farm을 방문했습니다.

아이스크림을 훨씬 더 빨리 식히는 나선형 냉동고를 포함한 새로운 장비로 일일 양을 3배로 늘렸습니다. 하루에 더 많은 아이스크림을 판매한다는 것은 더 많은 아이스크림을 판매한다는 것을 의미합니다.

이것은 장기적으로 임금 인상을 위한 더 많은 돈으로 이어질 수 있는 생산성 향상입니다. 새로운 장비, 인프라 또는 교육에 대한 투자가 가져올 수 있는 차이를 보여줍니다.

그러나 영국은 역사적으로 가능한 한 많은 투자를 하지 못했습니다.

평균적으로 1997년 이후 자본 투자는 경제 총 가치의 16%만을 차지했습니다.

이는 같은 기간 선진국 중 최저 수준이다.

케임브리지 대학교의 Diane Coyle 교수는 Panorama에 다음과 같이 말했습니다.

2020년부터 정부가 자체 투자를 늘렸지만 기업 투자는 따라가지 못했다. 그 이야기의 큰 부분은 Brexit 국민 투표 이후에 일어난 일입니다.

영국 정부의 독립 감독 기관인 예산책임국(Office for Budget Responsibility)은 영국이 2016년 유럽 연합을 탈퇴하기로 투표한 후 영국에 대한 기업 투자가 “동결”되었다고 말했습니다.

그들은 대유행과 에너지 가격 상승을 포함한 충격이 모든 곳에서 투자에 타격을 입혔지만 영국 투자는 “다른 G7 국가에 비해 계속해서 저조한 성과를 거두고 있다”고 말합니다.

2016년 이후 COVID-19와 우크라이나 전쟁, 5명의 총리, 브렉시트에 대한 불확실성, 리즈 트러스 지도부의 재정적 혼란이 있었습니다.

사지드 자비드 전 보수당 총리와 필립 해먼드 전 수석 고문 팀 피트는 “경제학자라면 누구나 기업 투자를 장려하고 성장을 촉진하기 위해 할 수 있는 가장 중요한 일은 안정성, 확실성, 강력한 제도를 갖추는 것이라고 말할 것”이라고 말했다. . . .

“우리는 최근 몇 년 동안 그들을 약화시키기 위해 매우 열심히 노력한 것 같습니다.”

영국 정부는 브렉시트가 장기 계획이라고 말했습니다. 총리가 되었을 때 Rishi Sunak은 “Brexit의 기회를 활용하는 경제 구축”에 대해 말했습니다.

그것은 미래에 대한 질문이지만 영국의 기업 투자는 현재 다른 선진국에 비해 낮습니다.

이는 수년간 그래왔으며 Brexit에 의해 단기적으로 악화될 것입니다.

지난 주 예산 제안에서 총리는 영국이 처리해야 할 문제가 있다는 것을 부인하지 않았습니다.

파노라마가 정부에 조사 결과를 발표했을 때 재무부 대변인은 정부가 낮은 실업률과 성장 촉진 계획을 국가가 올바른 방향으로 가고 있다는 신호로 언급하면서 투자 인센티브를 늘리고 있다고 말했습니다.

그러나 남아 있는 것은 그 계획이 문제의 규모를 적절하게 처리할 수 있느냐 하는 것입니다.